商務中心

　　新京報訊 (見習記者 賈世煜) 甘肅發帖被刑拘少年楊某起訴張家川公安局違法行政拘留一案，今日在天水市麥積區人民法院開庭。
　　今日中午，楊某的代理律師游飛翥告訴新京報記者，今天庭審的重點是進行質證，主要由被告方出示相關證據。他強調說，這次起訴主要是要求法院判決撤銷公安局的行政拘留決定，還楊某一個清白，因為楊某的行為本身並不違法。
　　此外，楊某申請國家賠償一案昨日在天水市中院開庭，目前案件正在審理過程中。此前，楊某曾向天水市公安局申請刑事賠償和行政覆議，但均被駁回。
　　庭審重點
　　1、群眾聚集是否由楊某發帖引起？
　　游飛翥向新京報記者透露，在上午的庭審中，張家川公安局出示了證明對楊某進行行政拘留合法的證據，證據主要是對楊某進行拘留的相關法律文書，調查的內容，問詢時的筆錄以及相關的證人證言。
　　對於張家川公安局出示的證人證言，楊某表示，這些證據讓公安局陷入自相矛盾的境地。因為證人證言顯示，當時聚集在街上的群眾並非因為看到楊某在網上發佈的帖子而前往，而是由於在現場看到和聽到的內容。對此，游飛翥也提及，證人證言中多為“我聽到……”和“我看到……”的內容，即多為在現場瞭解到的內容，而非在網上。
　　游飛翥多次強調，楊某被警方認定造謠的帖子發佈於2013年9月14日晚上，而街上鬧事則發生在9月11日到9月14日之間。也就是說，群眾聚集鬧事並非由楊某發帖引起。
　　2、監護人在場證據系事後偽造？
　　2013年9月17日，楊某被張家川公安局進行傳喚詢問。根據公安部《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規定》：“訊問違法犯罪的未成年人時，根據調查案件的需要，除有礙偵查或者無法通知的情形外，應當通知其家長或者監護人或者教師到場”。但是，楊某回憶稱，自己被傳喚時並無任何監護人在場。
　　楊某告訴新京報記者，在張家川公安局今天出示的證據中，有兩份由楊某的班主任作為楊某監護人簽字同意傳喚的證明。楊某說，這些證明乃事後偽造，因為自己接受傳喚時並未見到自己的班主任。
　　游飛翥表示，張家川公安局出示的證據中，部分涉嫌偽證，且部分證言證詞並無可信力。
　　對於上述疑問，新京報記者今日多次致電張家川公安局，均無法接通。
　　庭審進展
　　律師：警方證據顯示楊某沒有造謠
　　游飛翥對庭審結果持樂觀態度。他認為，今天庭審最大的突破是，張家川公安局的證據顯示，楊某並沒有造謠，也沒有引起社會秩序的混亂。
　　游飛翥說，像此類備受輿論關註的案子，審理起來需要很長一段時間。該案原定2014年3月開庭審理，但後又延期，直到今年6月底，他才接到7月10日、11日開庭的通知。
　　游飛翥表示，警方對楊某先採取刑事拘留，後改成行政拘留。但刑事拘留已對當事人生效，應做出賠償。先刑拘後行政拘留，已構成對當事人的雙重處罰，因此行政拘留同樣違法。
　　甘肅天水市中院此前在接受媒體採訪時表示，7月10日上午，楊某申請國家賠償一案在該院開庭，辯論焦點主要集中在行政拘留是否具有合法性。當日上午庭審有兩個焦點。其一是“行政拘留是否具有合法性”；其二是根據證據辯論國家是否應該對甘肅發帖被拘少年賠償7元。
　　案情回顧
　　“500轉刑拘第一案”
　　去年9月12日6時17分，張家川縣張川鎮發生一起意外死亡案件。經張家川縣公安局調查取證，認定排除他殺，死者高某系高墜致顱腦損傷死亡。9月14日、15日，楊某在網上發帖質疑這起案件。
　　9月17日，當地警方以“涉嫌尋釁滋事罪”將楊某從學校帶走，施以刑拘5日的處罰。
　　根據最高法、最高檢於2013年9月10日發佈的司法解釋，利用信息網絡發佈誹謗信息被轉發、評論累計達500次可判刑，因被稱為“全國500轉刑拘第一案”，楊某被刑拘一案引發廣泛關註。
　　9月22日，警方決定撤銷對楊某的刑事拘留，改為行政拘留7日。當晚，楊某被釋放。甘肅省公安廳表示，撤銷楊某的刑事案件轉為行政拘留，是鑒於其系未成年人以及歸案後的悔罪表現，依法依規處理。
　　9月23日凌晨，楊某從看守所被釋放。當日，律師游飛翥向新京報記者表示，行政拘留這一處罰措施仍然不恰當，“治安管理處罰法第二十一條規定，已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理的，應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰。”
　　2014年1月，游飛翥代表楊某向法院提交行政訴訟狀，起訴張家川警方對楊某做出的行政拘留決定違法，同時向張家川縣公安局提出7元錢的刑事賠償申請。“7元”象徵著“楊某被拘7天”。
(原標題：發帖被拘少年訴警方案開庭 律師稱警方偽造證據)